Στην παραλία τη Γλυφάδας, ακριβώς απέναντι από την εκκλησία του Αγίου Κωνσταντίνου, κτίσθηκε αυθαίρετα χωρίς άδεια το 1935 ένα ιδιόμορφο κτήριο διώροφο, συνολικής επιφανείας δαπέδων 449.7 τετραγωνικών μέτρων πετρόκτιστο, χωρίς στοιχεία μπετόν.
Το 1949 το κτήριο αυτό περιήλθε στην ιδιοκτησία του Δήμου. Την δεκαετία του 1960, το Δ.Σ. Γλυφάδας αποφάσισε να το χρησιμοποιήσει ως Δημαρχείο. Προχώρησαν τότε εντελώς αυθαίρετα, χωρίς καμία τεχνική μελέτη και χωρίς να πάρουν άδεια από την πολεοδομία, στην προσθήκη οικοδομικών στοιχείων και ενισχύσεων από οπλισμένο σκυρόδεμα, άλλαξαν και την εσωτερική διαρρύθμιση του κτηρίου, ώστε να εξασφαλισθεί η μετεγκατάσταση των υπηρεσιών του Δήμου.
Επί αρκετά χρόνια το κτήριο λειτούργησε ως Δημαρχείο. Με την κατασκευή του νέου Δημαρχείου επί αείμνηστου Σπονδυλίδη και την μετεγκατάσταση των υπηρεσιών σε αυτό, το Δ.Σ. αποφάσισε το κτήριο του Παλαιού Δημαρχείου να ανακατασκευασθεί, χωρίς να αποφασισθεί μέχρι σήμερα η μελλοντική χρήση του, για την οποία κατά καιρούς ακούσθηκαν πολλά. Από πολιτιστικό κέντρο, μέχρι έδρα της Μητροπόλεως Γλυφάδας, Βούλας, Βάρης και Βουλιαγμένης.
Θεωρώ ότι η παράλειψη καθορισμού της μελλοντικής χρήσεως του Παλαιού Δημαρχείου συνετέλεσε σε μεγάλο βαθμό στην ασυδοσία κατασπατάλησης τεραστίων δημοτικών πόρων, γεγονός που καθιστά το έργο «Ανακατασκευή του Παλαιού Δημαρχείου Γλυφάδας» ένα επί χρόνια υφιστάμενο οικονομικό σκάνδαλο και για το οποίο περιέργως η Δικαιοσύνη αδρανεί και όλοι οι ενεχόμενοι όχι μόνο συγκαλύπτονται, αλλά ενθαρρύνονται να συνεχίσουν την παραβατική τους συμπεριφορά, όπως στην συνέχεια αποδεικνύεται.
Το σήριαλ – «πάρτυ» ημιτελών εργολαβιων
1. Το 2000 συντάχθηκε η μελέτη με αριθμό 73 με την οποία εντάχθηκε στον προϋπολογισμό του Δήμου Γλυφάδας το έργο «Συντήρηση και ανακατασκευή Δημοτικών κτηρίων» με την προοπτική, όπως και έγινε, να χρηματοδοτηθεί από το ΣΑΤΑ.
Ως δικαιολογία για την ένταξη και χρηματοδοτηση από τον ΣΑΤΑ προβλήθηκε ο σεισμός του 1999 και οι ζημίες που προκάλεσε. Μεταξύ των κτιρίων που επλήγησαν από τον σεισμό, ήταν και το Παλαιό Δημαρχείο. Το έργο με αυτό το γενικό τίτλο δημοπρατήθηκε το 2001 και ανατέθηκε στην κοινοπραξία Λιάγκας Κων. και Μυλωνάκης Κυρ.
Η κοινοπραξία όπως προκύπτει από έγγραφα του Δήμου και τον τηρούμενο με Διπλογραφικό Σύστημα βιβλίο παγίων εισέπραξε στο διάστημα 2001-2004, 347.426,88 ευρώ για εργασίες συντήρησης και ανακατασκευής του Παλαιού Δημαρχείου, χωρίς να ολοκληρωθού.
Από τότε άρχισε το σήριαλ-πάρτυ των αλλεπάληλων ημιτελών εργολαβιών κατασπατάλησης δημοτικού χρήματος που πληρώσαμε όλοι μας, όπως στη συνέχεια αποδεικνύεται.
2. Το 2005 συντάχθηκε νεα μελέτη με τον αριθμό 100 και με τον τίτλο «Ολοκλήρωση ανακατασκευής Παλαιού Δημαρχείου». Το Δ.Σ. την ενέκρινε και εγγράφηκε στον προϋπολογισμό 2006 η σχετική δαπάνη. Η δημοπρασία του έργου έγινε τον Δεκέμβριο 2006, λίγες ημέρες πριν την αναληψη των καθηκόντων του νέου Δημοτικού Συμβουλίου υπό τον νεοεκλεγεντα Δήμαρχο Θεοδωρόπουλο.
Με την παράταξη Θεοδωρόπουλου είχα εκλεγεί και εγώ ως Δημοτικός Σύμβουλος και αμέσως μετά ορίσθηκα ως μέλος της Δημαρχιακής επιτροπής. Ο φάκελος του διαγωνισμού αυτού ήταν το πρώτο έργο που μας απασχόλησε στην υπό τον κ. Θεοδωρόπουλο νέα Δημαρχιακή επιτροπή. Διαπίστωσα ότι τα τεύχη δημοπράτησης του έργου ήταν ασαφή και ελλειπή, γεγονός που καθιστούσε προβληματική την ολοκλήρωση του έργου από την αφετηρία του.
Η διαγωνιστική διαδικασία δημιούργησε βάσιμες υποψίες για προσυνενόηση των εργολάβων. Συγκεκριμένα είχαν συμμετάσχει τρεις. Ο ένας έδωσε έκπτωση 1% και οι άλλοι δύο μολις από 3%. Μεταξύ των δύο που έδωσαν 3% έκπτωση, έγινε κλήρωση για να βγει ποιος θα είναι ο μειοδότης. Περιέργως η επιτροπή διαγωνισμού εισηγήθηκε στην Δημαρχιακή επιτροπή να ανατεθεί το έργο όχι σε αυτόν που κληρώθηκε, αλλά στον δεύτερο τον κ. Λιάγκα Κων. που ήταν ένας από τους δύο κοινοπρακτούντες στο ίδιο έργο που δεν είχε ολοκληρωθεί με την προηγούμενη εργολαβία!!
Το πιο σημαντικό όμως ήταν το γεγονός, ότι το κτήριο το οποίο θέλαμε να ολοκληρώσουμε δήθεν την ανακατασκευή του, δεν διέθετε οικοδομική άδεια. Ήταν αυθαίρετο !! Πρότεινα στον Δήμαρχο να ματαιώσει τον διαγωνισμό και να μην τον κατακυρώσει. Δεν με άκουσε. Έχοντας την συναίνεση και των δύο μελών της Αντιπολίτευσης στην Δημαρχιακή επιτροπή( κ. Κόκορη και κ. Λανδράκη) κατακύρωσε και ανέθεσε το έργο στον χαμένο της κλήρωσης, μειοψηφούντος εμού. όπως είχε εισηγηθεί παρατύπως η επιτροπή διαγωνισμού.
Δήλωσα τότε δημόσια ότι επί εισηγήσεων χωρίς βάσιμη και νόμιμη τεκμηρίωση, στο εξής θα ψηφίζω κατά συνείδηση όπως και έπραξα σε όλη την διάρκεια της θητείας μου 2007-2010.
Ως ήταν αναμενόμενο και αυτή η εργολαβία δεν ολοκληρώθηκε και το Παλαιό Δημαρχείο έμεινε γιαπί και δεν ανακαινίσθηκε. Ο εργολάβος εισέπραξε για τις εργασίες του 349.152,51 ευρώ και απεχώρησε χωρίς και πάλι να ολοκληρωθεί το έργο, όπως προκύπτει από τα οικονομικά αρχεία του Δήμου.
3. Η τεχνική υπηρεσία του Δήμου για Τρίτη φορά πήρε εντολή να συντάξει νέα μελέτη, την 173/08 με τίτλο «Αποπεράτωση Παλαιού Δημαρχείου Γλυφάδας» συνολικής δαπάνης 595.000 ευρώ. Εγκρίθηκε, εγγράφηκε στον προϋπολογισμό η δαπάνη και το έργο δημοπρατήθηκε για Τρίτη φορά στις 3-3-2009. Μειοδότης μετά απο σκληρό ανταγωνισμό αναδείχθηκε η εργολαβική εταιρεία Ν & Α Παπαδάκης ΑΒΕΤΕ που έδωσε έκπτωση 50,02%!
Η έκπτωση αυτή ήταν 17 φορές μεγαλύτερη από την έκπτωση που δόθηκε στον προηγούμενο διαγωνισμό, γεγονός που ενισχύει τις υποψίες μου που προανέφερα για προσυνενόηση των συμμετασχόντων εργολάβων στον προηγούμενο διαγωνισμό. Η σύμβαση υπεγράφη στις 28-5-2009 συνολικού ύψους 297.366 ευρώ. Η προθεσμία ολοκλήρωσης του έργου ήταν 360 ημερολογιακές ημέρες, ήτοι μέχρι 25-5-2010.
Στις 9-3-2010 με εισήγηση της τεχνικής υπηρεσίας ζητήθηκε από το Δ.Σ. η διακοπή των εργασιών και η διάλυση της εργολαβίας. Αντέδρασαν Δημοτικοί Σύμβουλοι όλων των παρατάξεων να αποσυρθεί το θέμα, διότι η εισήγηση ήταν ασαφής και αναιτιολόγητη. Ο κ. Κόκορης, ως επικεφαλής της Αντιπολίτευσης ζήτησε και πολύ σωστά, όπως προκύπτει από τα πρακτικά τα εξής:
«Προτείνω να αποσυρθεί το θέμα και να έρθει με μια πλήρη εισήγηση με τι πληρώθηκε, τι έγινε αποδεκτό προς πληρωμή, τι υπολείπεται και μετά να γίνει η λύση της σύμβασης. Αν υπάρχει αντισυμβατική συμπεριφορά από τον ανάδοχο, δεν έχουμε δικαίωμα λύσεως της σύμβασης, αλλά καταγγελίας και έκπτωσης του εργολάβου».
Στην συνεδριαση προσήλθε και μίλησε ο εργολάβος κ.Παπαδάκης.Τα όσα είπε και έχουν καταγραφεί στα πρακτικά χωρίς ουσιαστική αντίκρουση απο κανέναν υπεύθυνο σε εκείνο το συμβούλιο, εκθέτουν ολο τον υπηρεσιακό μηχανισμό του Δήμου, για τον ανεύθυνο και ασυντόνιστο τρόπο λειτουργία του.
Μεταξύ άλλων κατήγγειλε την ανυπαρξία σχεδίων, μελετών κλπ. Αμφισβήτησε την επάρκεια στατικότητος του κτηρίου. Ανέφερε ότι τα γνώριζε ολα αυτά η τεχνική υπηρεσία γι’ αυτό και δεν του έδινε εντολές περαιτέρω εργασιών. Γι’ αυτό καθυστερούσε το έργο και όχι από δική του ευθύνη.
Το θέμα απεσύρθη και σε επόμενη συνεδρίαση αποφασίσθηκε να συνεχιστεί η εργολαβία με τον ίδιο εργολάβο, χωρίς να επιλυθουν τα υπαρκτά τεχνικά προβλήματα,τα οποία δεν επέτρεπαν την πρόοδο των εργασιών, κυρίως το πρόβλημα των αναγκαίων μελετών.
Πλήρη στοιχεία των μέχρι τότε δαπανών δεν δόθηκαν στο Δ.Σ, καίτοι τα εζήτησαν όλα τα μέλη του Δ.Σ. Αυτός ο “πέπλος σιωπής”εξακολουθεί μέχρι σήμερα!! Ο τότε Δημοτικός Σύμβουλος κ. Γεωργόπουλος με έγγραφη αναφορα του προς κάθε αρμόδια Αρχή, κατήγγειλε την κατ εξακολούθηση κατασπατάληση Δημοτικού χρήματος.
Ζήτησε απο τον επικεφαλής των Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης κ. Ρακιντζή να διενεργήσει πλήρη διαχειριστικό έλεγχο όλων των εργολαβικών συμβάσεων του Παλαιού Δημαρχείου και τον καταλογισμό ευθυνών.
Διατάχθηκε έρευνα, συντάχθηκε πόρισμα, στο οποίο εχει καταγραφεί πληθώρα παρατυπιών και ευθυνών εις βάρος Δημοτικών παραγόντων του Δήμου, όπως προκύπτει από σχετικο δημοσίευμα της Ελευθεροτυπίας. Από 1-1-2011 Δήμαρχος ανέλαβε ο κ. Κόκορης. Ανέλαβε ο ίδιος και τις αρμοδιότητες Αντιδημάρχου Τεχν. Υπηρεσίας.
Ωφειλε να πράξει το αυτονόητο,δηλαδη αυτό που πρότεινε ως Αντιπολίτευση στο Δ.Σ. και κατέγραψα προηγουμένως. Δυστυχώς δεν το έκανε και συνεπως έγινε και ο ίδιος συνυπαίτιος αυτού του μακροχρόνιου σκανδάλου αδιαφάνειας διαχείρισης και κατασπαταλησης του χρήματος του Δήμου και των Δημοτών.
Επέδειξε εγκληματική αδιαφορία τοσο ο ιδιος, οσο και η υπό τον άμεσο έλεγχο του Τεχνική Υπηρεσία, με συνέπεια η ανάδοχος εταιρεία να επωφεληθεί την παρέλευση των προθεσμιών που προβλέπει ο Νόμος, εντός των οποίων ο Δήμος είχε το δικαίωμα να προβεί σε ελέγχο ποιότητος και ποσότητος των εργασιών του εργολάβου.
Ετσι ο εργολάβος απεφυγε καθε ελεγχο και πέτυχε την αυτοδίκαιη παραλαβή του έργου χωρίς κανενα έλεγχο από τον Δήμο!! Έργο το οποίο «παραμένει ημιτελές (γιαπί), επομένως επικίνδυνο σε όποιον εισέλθει σε αυτό, ή δε περίφραξής του έχει επανειλημμένα παραβιασθεί και καταστραφεί από άστεγους» όπως κατά λέξη αναφέρει το υπ’ αριθμόν 28403/5-6-2012 έγγραφο της Τεχνικής Υπηρεσίας προς το Δημοτικό Συμβούλιο!!
Έμπλεξαν και τον κ. Μαρτίνο
Μετά από αυτές τις τρεις ημιτελείς εργολαβίες του Δήμου, τις εκατοντάδες χιλιάδες ευρώ που κατασπαταλήθηκαν, τις αναμφισβήτητες τεράστιες ευθύνες πολλών παραγόντων του Δήμου επί 11 συνεχη χρόνια, πλησίασε αναπόφευκτα η στιγμη της κάθαρσης. Να επέμβει ο εισαγγελέας και να σπάσει το διογκωμένο χρονιο απόστημα αδιαφανειας και κακοδιαχείρισης.
Μία μόνο πιθανότητα υπήρχε να ξεφύγουν των ευθυνών τους όλοι οι υπαίτιοι. Να βρεθεί κάποιος ευκατάστατος να τον παραπλανησουν για τα όσα έχουν συμβεί μέχρι σήμερα γύρο από το έργο του Παλαιού Δημαρχείου και αφελώς να τον πείσουν να ολοκληρώσει το έργο, με δικά του χρήματα, υπό μορφή δωρεάς προς το Δήμο.
Αυτός ο κάποιος βρέθηκε και είναι ο αξιότιμος κ. Μαρτίνος, ο οποίος έχει προσφέρει πολλά στην Γλυφάδα και στους όμορους Δήμους. Είναι επαινετή και άξια συγχαρητηρίων ή όλη προσφορά του. Με όλο το σεβασμό προ το πρόσωπό του, εκτιμώ ότι κάποιοι στη συγκεκριμένη περίπτωση χρησιμοποιούν την κοινωφελή προσφορά του, ως όχημα απόκρυφης και εν τέλει, αποφυγής των τεράστιων ευθυνών για τις βεβαιωμένες οικονομικές ζημίες που υπέστη ο Δήμος και όλοι οι Δημότες.
Αυτό η οικογένεια Μαρτίνου δεν πρέπει να το ανεχθεί και να το επιτρέψει να συμβεί. Μέχρι σήμερα από τις τρεις αποτυχημένες εργολαβικές απόπειρες του δήμου για την ανακαίνηση του αυθαίρετου κτίσματος του παλαιού δημαρχαίου, σπαταλήθηκαν πάνω από 1.000.000 εκ. ευρώ, χωρίς κανένας να δώσει εξηγήσεις!
Ασφαλώς έχουν ευθύνες όλα τα δημοτικά συμβούλια από το 2000 μέχρι σήμερα. Το παρόν Δ.Σ. με την 379/2011 απόφαση του, έκανε αποδεκτή την δωρεά του κ. Μαρτίνου για την αποπεράτωση του Παλαιού Δημαρχείου. Ενέργεια που ισοδυναμεί με ομολογία ανικανότητας, πέρα απο τις υστερόβουλες σκοπιμότητες που υποκρύπτει.
Μετά από όλα αυτά, απευθύνω δημόσια έκκληση προς τον κ.Μαρτίνο να δώσει στην δημοσιότητα μια πλήρη έκθεση σχετική με την κατάσταση που παρέλαβε το Παλαιό Δημαρχείο, σε τι εργασίες προχώρησε και πόσο κόστισαν, για να μάθουμε ολοι οι Γλυφαδιώτες, όπως έχουμε κάθε δικαίωμα, το μέγεθος της ατασθαλίας που έγινε επί 11 χρόνια σε αυτή την βρωμερή υπόθεση.
Σε κάθε περίπτωση πρέπει να αποδοθούν ευθύνες.Το σκάνδαλο είναι βέβαιο και πρέπει να διαλευκανθεί. Η συνδρομή του κ. Μαρτίνου ειναι αναγκαάα και ασφαλως καθοριστική επ’ αυτού. Η παρέμβαση εισαγγελέα εκ των πραγματων καθίσταται αναγκαία και άμεση, όσα τεχνάσματα και αν σκαρφισθούν για να την αποφύγουν όσοι έχουν λόγους να την αποφύγουν.
