ΠΑΛΑΙΟ ΦΑΛΗΡΟ

Παλαιό Φάληρο: Απάντηση στην ανακοίνωση της Βίκυς Ανδρικοπούλου

0 5 ΝΟΕΜΒΡΙΟΥ 2019, 16:52

Επιστολή απάντηση στην ανακοίνωση της Βίκυς Ανδρικοπούλου σχετικά με δικαστική απόφαση που την αφορά απέστειλε η Μαρία Μπέλεση το όνομα της οποίας αναφέρεται στην ανακοίνωση της κ. Ανδρικοπούλου. 

Η απάντηση της κυρίας Μπέλεση έχει ως εξής: 

Αγαπητοί κύριοι,

Στον ιστότοπό σας («VIMAONLINE.GR»), δημοσιεύσατε την 05.11.2019 ανακοίνωση της κας Β. Ανδρικοπούλου με τίτλο «Παλαιό Φάληρο. Απαλλακτική δικαστική απόφαση για την Βίκυ Ανδρικοπούλου.».

Προς αποκατάσταση της αλήθειας και με δεδομένο μάλιστα ότι αναφέρεται το όνομά μου κατά τρόπο ανεπίτρεπτο, σας καλώ να δημοσιεύσετε και τα εξής:

Ενώπιον του Α΄ Αυτοφώρου Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών εξεδικάσθη σχετική μήνυσή μου (ήδη από έτος 2013) κατά της κας Β. Ανδρικοπούλου για το αδίκημα της πλαστογραφίας (αρθρ. 216 ΠΚ) του πτυχίου μου “LOWER-FCE του Πανεπιστημίου του Cambridge», στην οποία παραστάθηκα ως πολιτικώς ενάγουσα με τον δικηγόρο μου κ. Κωνσταντίνο Ηρ. Βλαχογιάννη. Η υπόθεση εκδικάσθηκε μετ’ αναίρεση από τον Άρειο Πάγο της πρώτης αποφάσεως, η οποία κακώς δέχθηκε –κατά την κρίση του Ακυρωτικού Δικαστηρίου - υποβληθείσες δικονομικού χαρακτήρα ενστάσεις της κας Ανδρικοπούλου, αφού αυτές υπεβλήθησαν σε μη επιτρεπτό δικονομικό χρόνο. Συνεπώς η υπόθεση εκδικάσθηκε για πρώτη φορά επί της ουσίας.

Το Δικαστήριο (παρά την ανακοίνωση της κας Ανδρικοπούλου, η οποία προσπαθεί ανεπιτυχώς να δημιουργήσει και πάλι εντυπώσεις), αφού πρώτα απέρριψε και πάλι και τυπικώς αλλά και επί της ουσίας τις δικονομικές ενστάσεις που προέβαλε η κα Ανδρικοπούλου, δεν οδηγήθηκε σε απαλλακτική κρίση, ως ρητώς η προεδρεύουσα απήγγειλε από έδρας. Αντιθέτως μετά από ακροαματική διαδικασία που διήρκησε έξι περίπου ώρες, διέγνωσε την τέλεση του αδικήματος της νόθευσης πιστοποιητικού από την κατηγορουμένη Β. Ανδρικοπούλου απορριπτομένων των έωλων ισχυρισμών της περί ύπαρξης δήθεν «σκευωρίας» εις βάρος της. Οι ισχυρισμοί της αυτοί άλλωστε, είχαν ήδη κριθεί από το έτος 2016, με σχετική διάταξη του κ. Εισαγγελέως Εφετών Αθηνών, η οποία είχε απορρίψει τις μηνύσεις της κας Β. Ανδρικοπούλου αναφέροντας μεταξύ άλλων μάλιστα ότι «..κανείς άλλος δεν είχε κίνητρο να διαπράξει τη ως άνω νόθευση παρά μόνο η ως άνω προσφεύγουσα» (Ανδρικοπούλου).

Το Δικαστήριο μετέτρεψε επιτρεπτώς την κατηγορία από πλαστογραφία, σε πλαστογραφία πιστοποιητικών (άρθρ. 217 παρ. 1 ΠΚ) ισχύοντος πλέον του νέου ποινικού νόμου (Ν. 4619/2019). Συνακόλουθα και εξ αυτού του λόγου υποχρεωτικώς το Δικαστήριο έπαυσε υφ’ όρον την ποινική δίωξη όπως προβλέπεται στο άρθρο 8 του Ν. 4198/2013. Κατά το ίδιο μάλιστα άρθρο «..σε περίπτωση των πλημμελημάτων, εάν ο υπαίτιος υποπέσει μέσα σε ένα έτος από τη δημοσίευση του νόμου σε νέα από δόλο αξιόποινη πράξη κακουργήματος ή πλημμελήματος και καταδικαστεί αμετάκλητα οποτεδήποτε σε ποινή στερητική της ελευθερίας ανώτερη των έξι μηνών, συνεχίζεται η κατ' αυτού παυθείσα ποινική δίωξη..».
Συμπερασματικώς το Δικαστήριο δεν κατέληξε ποτέ σε απαλλακτική-αθωωτική κρίση!

Μαρία Μπέλεση 

Σχόλια Αναγνωστών

0 Προσθήκη σχολίου

Δεν υπάρχουν ακόμα σχόλια για αυτό το άρθρο.

ΠΡΟΣΘΕΣΤΕ ΤΟ ΣΧΟΛΙΟ ΣΑΣ!
Απάντηση σε x
* Υποχρεωτικά πεδία* Το vimaonline σέβεται όλες τις απόψεις, αλλά διατηρεί το δικαίωμά του να μην αναρτά υβριστικά και άσχετα με το περιοχόμενο του άρθρου σχόλια. Είναι αυτονόητο πως η ομάδα διαχείρισης φέρει ευθύνη μόνο για τα επώνυμα άρθρα των συντακτών και των συνεργατών της.

Σας ευχαριστούμε για την συμμετοχή σας.